17
Введение
Защита человека от внешней и внутренней анти-
генной агрессии (чаще всего инфекции) и сохранение
п
остоянства внутренней среды организма осущест-
вляются иммунной системой путём распознавания и
э
лиминации из организма чужеродных веществ как
эндогенного (клетки, изменённые вирусами, ксено-
биотиками, злокачественные клетки и т.д.), так и эк-
зогенного происхождения. Выполняет эту функцию
имм
унная система с помощью факторов врождённо-
го и приобретённого (или адаптивного) иммунитета.
Н
арушения функционирования иммунной системы
могут проявляться в виде снижения уровня иммунно-
го ответа, появления аутоиммунной агрессии, разви-
тия аллергии. В результате это приводит к появлению
ин
фекционных, аллергических, аутоиммунных и он-
кологических заболеваний.
К
ак отмечается в докладе НКДАР ООН [1], из-
учение возможных механизмов, приводящих к из-
менениям в иммунной системе после воздействия
и
онизирующего излучения, представляет собой об-
ласть, которая в последнее время не была тщательно
о
ценена. При этом констатируется, что радиацион-
но-индуцированные изменения  в иммунном ответе,
п
о-видимому,  зависят в большей степени от нако-
пленной дозы, индивидуальной генетической консти-
туции и сохраняются в отдаленный период времени.
Вы
сокие дозы радиации вызывают иммуносупрессию,
в основном, за счет разрушения функциональных
клеток, при низких дозах эффекты ионизирующе
-
го излучения могут носить как супрессивный, так и
с
тимулирующий характер. Отмечается значительное
увеличение частоты выявления аллергических заболе-
ваний и клинических проявлений иммунной недоста-
точности у лиц, облученных в дозе свыше 0,25 Гр [2]. В
т
о же время были получены данные, что большинство
радиационно-индуцированных клеточных реакций
протекает практически при отсутствии порога, с на
-
растанием эффекта при увеличении дозы. Таким об-
разом, вопрос о том, как радиационно-индуцирован-
ные изменения в иммунной системе могут повлиять
н
а здоровье человека, остается открытым, а проблема
идентификации и оценки влияния на состояние здо-
ровья хронических воздействий малой интенсивности
яв
ляется, без сомнения, актуальной [3].
С.В. Царев
1
, Н.И. Ильина
1
, Л.В. Лусс
1
, С.М. Швец
1
, В.Л. Присяжнюк
1
,
М.Ф. Никонова
1
, С.В.Климова
1
, С.М. Киселев
2
, О.Е. Ким
3
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ, СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ
АЛЛЕРГО- ИИММУНОПАТОЛОГИИ ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
ПО ОБРАЩЕНИЮ СРАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ
1. Институт иммунологии ФМБА России. Москва. E-mail: sv.tsarev@nrcii.ru; 2. Федеральный медицинский биофизический
центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России; 3. Медико-санитарная часть №100 ФМБА России
С.В. Царев – в.н.с., д.м.н.; Н.И. Ильина – зам. директора, д.м.н., проф.; Л.В. Лусс – зав. отделением, д.м.н., проф.;
С.М. Швец– с.н.с., к.м.н.; В.Л. Присяжнюк – аллерголог-иммунолог, к.м.н.; М.Ф. Никонова – с.н.с., к.б.н.;
С.В. Климова – с.н.с., к.б.н.; С.М.Киселев – зав.лаб., к.б.н.; О.Е. Ким – начальник МСЧ №100 ФМБА России
Реферат
Цель: Оценка состояния здоровья, клинико-лабораторных, иммунологических и аллергологических показателей персонала
Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами (ДВЦ «ДальРАО» ФГУП «РосРАО»).
Материал и методы: Использовались клинико-лабораторные, аллергологические, иммунологические, статистические методы
исследования. Обследовано 102 работника ДВЦ «ДальРАО». Исследуемый персонал был разделен на 2 группы. 1 группа – 56чел.
с накопленной дозой ионизирующего облучения, связанной с профессиональной деятельностью на предприятии, от 11 до 45мЗв,
в т.ч. 26чел., до работы на предприятии служивших на атомных подводных лодках ВМФ (подгруппа 1А). Вторая группа – 46чел.,
не имевших профессионального контакта с техногенными источниками ионизирующего излучения.
Результаты: Средние показатели системы иммунитета у работников предприятия оказались в рамках нормальных значений.
Однако у 10 пациентов были выявлены нарушения в клеточном звене иммунитета: 1 группа – 6чел., 2-я – 4. У четырех – в гумораль-
ном звене (продукция IgA, M, G, кроме IgE): по 2чел. из каждой группы. У 9чел. 1 группы и 5чел. 2-й группы выявлено повышение
уровня общего IgE без наличия аллергического заболевания (АЗ) и при отрицательных кожных тестах, что также может свидетель-
ствовать о дисфункции иммунной системы. АЗ выявлены у 22чел. (21,6%): 19,7% в 1-й группе и 23,9% во 2-й. При специфическом
аллергообследовании положительные кожные тесты с атопическими аллергенами были выявлены у 24 (23,5%) работников (16,1%
в 1 группе, 15,4% в подгруппе 1А, 32,6% во 2 группе). Из 24чел., имевших положительные кожные тесты, клинических симптомов
АЗ не было у 9 (латентная сенсибилизация). У большинства пациентов АЗ выявлены впервые, что может быть обусловлено отсут-
ствием специалиста аллерголога-иммунолога в штате Медсанчасти (МСЧ), осуществляющей наблюдение за персоналом.
Выводы: Клинические или лабораторные признаки дисфункции иммунной системы выявлены у 41,2% работников ДВЦ
«ДальРАО». Наиболее частым клиническим проявлением дисфункции являются АЗ. Существенных различий в иммунном и ал-
лергическом статусе персонала, контактирующего с техногенными источниками ионизирующего излучения, и остальными ра-
ботниками предприятия не выявлено (39,3% в 1 группе, в т.ч. 38,5% в группе 1А и 43,5% – во 2-й). Особенность клинического
течения АЗ – преобладание стертой клинической картины и легких форм, что приводит к гиподиагностике аллергии. Учитывая
высокий уровень выявленной иммунной дисфункции, а также сложные для диагностики проявления аллергии, целесообразно
введение аллерголога-иммунолога в штат МСЧ.
Ключевые слова: персонал, профессиональное обучение, аллергические заболевания, иммунный статус, состояние здоровья,
радиоактивные отходы
Поступила: 08.02.2017. Принята к публикации: 19.04.2017
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №3 Радиационная медицина
DOI 10.12737/article_5926ba3abab313.72306829
18
Радиационная медицина Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №3
В настоящей работе представлены результа-
ты иммунологических исследований персонала
Д
альневосточного центра по обращению с радиоак-
тивными отходами (филиала Федерального государ-
ственного унитарного предприятия «Предприятие по
о
бращению с радиоактивными отходами «РосРАО»
(ДВЦ «ДальРАО»– филиал ФГУП «РосРАО»).
Основная деятельность предприятия связана
с обращением с отработанным ядерным топливом
ЯТ), твердыми и жидкими радиоактивными отхо
-
дами (РАО), накопленными в процессе деятельности
Во
енно-морского флота России и образующимися при
утилизации атомных подводных лодок и надводных
кораблей с ядерными энергетическими установками.
С момента создания предприятия на Федеральное
медико-биологическое агентство РФ были возложе
-
ны полномочия и обязательства по надзору за состо-
янием радиационной безопасности на предприятии
и м
едико-санитарному обеспечению персонала и на
-
селения, проживающего в районе расположения пред-
приятия [4].
Пр
оведено иммунологическое обследование
персонала следующих объектов предприятия ДВЦ
«ДальРАО» отделения «Фокино»: пункта временного
хранения (ПВХ) ОЯТ и РАО в бухте Сысоева (ПВХ б.
Сысоева) и пункта долговременного хранения реак
-
торных отсеков (ПДХ РО м. Устричный). На объекте
ПВХ б. Сы
соева проводятся радиационно-опасные
работы по обращению с ОЯТ и РАО (сортировка,
контейнерирование, прием, временное хранение и
передача для переработки в промышленность) [5]. На
предприятии ПДХ РО м. Устричный проводятся ра
-
диационно-опасные работы (газо-сварочные) по раз-
делке блоков утилизированных атомных подводных
л
одок, их контейнерированию и подготовке к долго-
временному хранению.
Материал и методы
Проведено обследование 102 работников ДВЦ
«ДальРАО», в т.ч. 56чел. с накопленной дозой иони
-
зирующего излучения, связанной с профессиональной
д
еятельностью на предприятии, от 11 до 45мЗв [6].
Клинико-лабораторные методы использовались
при проведении ежегодных медицинских осмотров
персонала предприятия. Они включали в себя ана-
лиз гемограммы, биохимический анализ крови, ос-
мотр специалистов (кардиолог, терапевт в динамике,
н
европатолог, ЛОР, окулист, эндокринолог и др. по
показаниям).
Рентгенологические методы: Рентгенография
грудной клетки, рентгенография придаточных пазух
носа (по показаниям) и другие.
Функциональные и инструментальные методы:
ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости, щитовидной же
-
лезы и др. по показаниям.
Для
оценки иммунного и аллергического стату-
сов были использованы скрининг-анкетирование и
сп
еци фические иммунологические и аллергологиче-
ские методы.
С
крининг-анкетирование. Для раннего выявле-
ния АЗ и иммунной недостаточности использовалось
а
нкетирование с последующей консультацией врача
аллерголога-иммунолога. Проведение скрининг-анке
-
тирования проводилось с использованием скрининг-
а
нкет для доклинической диагностики иммунной
недостаточности и АЗ, разработанных в Институте
иммунологии ФМБА России.
Аллергологические методы обследования вклю
-
чали сбор аллергологического, фармакологического,
пищ
евого анамнеза, постановку кожных прик-тестов
с различными аллергенами (бытовыми – домашняя
пыль, клещи Dermatophagoides, библиотечная пыль;
эпидермальными – аллергены кошки, собаки; пыль
-
цевыми– пыльца деревьев, злаков, сложноцветных и
м
аревых), определение уровня общего IgE в сыворот-
ке крови.
Имм
унологические методы. Основной задачей
иммунодиагностики была идентификация того зве
-
на иммунной системы, нарушение которого ведёт к
р
азвитию патологического процесса. Для оценки им-
мунного статуса работников в гепаринизированной
в
енозной крови определяли абсолютное и процент-
ное содержание Т-лимфоцитов и их субпопуляций,
В-лим
фоцитов, NK-клеток. Кроме того, в сыворотке
крови определяли уровень иммуноглобулинов клас
-
сов А, М и G, а также общего иммуноглобулина Е.
Из кр
ови получали лейкоцитарную взвесь на
1%-м растворе желатина. После отмывания выделен-
ных клеток в фосфатно-солевом буфере (ФСБ) в
96-луночных планшетах ставили тест иммунофлу
-
оресценции с использованием соответствующих
м
оноклональных антител, меченных флуоресцеин-5-
изо ционатом (ФИТЦ, Molecular probes): CD3-FITC,
CD4-FITC, CD8-FITC, CD19-FITC, CD16-FITC (ООО
«Сорбент»). Лимфоциты инкубировали с данными
моноклональными антителами 30 мин при 4°С, затем
отмывали ФСБ, лизировали эритроциты лизирующим
буфером и снова отмывали ФСБ. После фиксации
1%-м параформальдегидом (Sigma) пробы анализиро
-
вали на проточном цитофлуориметре BD FACSCanto
(B
ecton Dickinson, США).
Уровень иммуноглобулинов классов А, М и G оце
-
нивали по Манчини с помощью соответствующей
т
ест-системы, а общего иммуноглобулина класса Е– с
помощью иммуноферментного анализа с использова
-
нием набора общего IgE-ИФА «Хема» (Москва).
С
татистические методы. Результаты исследова-
ния обрабатывались с использованием методов мате-
матической статистики с помощью пакета приклад-
ных программ STATISTICA 6.0 (Stat So Inc., США,
2001).
19
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №3 Радиационная медицина
Результаты и обсуждение
Обследовано 102 работника ДВЦ «ДальРАО»
56чел. с накопленной дозой ионизирующего излуче-
ния, связанной с профессиональной деятельностью на
пр
едприятии, от 11 до 45мЗв (1-я группа) и 46чел., не
имевших профессионального контакта с техногенными
источниками ионизирующего облучения (2-я группа)
(рис.1).
Следует отметить, что 26 чел. до начала работы
на предприятии не менее 10 лет служили на атомных
подводных лодках ВМФ. Дозу, полученную этими во-
еннослужащими за период службы, установить не
у
далось. Эти 26чел. были выделены в подгруппу 1А.
Результаты клинико-лабораторных
исследований
При анализе данных динамического медицинско
-
го осмотра, проведенного персоналом МСЧ № 100
пр
едприятия, выявлено, что из 102 работников ДВЦ
«ДальРАО» у 45,1 % (46 чел.) имеются хронические
соматические заболевания. В частности, в группе па-
циентов с накопленной дозой облучения в диапазоне
11–45
мЗв (группа 1) хронические заболевания были
выявлены у 46,4% (26 из 56), в подгруппе 1А– у 54%.
Во 2-й группе хронические заболевания выявлены
у 44 % пациентов. Наиболее характерной для иссле-
дуемого контингента оказалась патология сердеч-
но-сосудистой системы – в 33,3 % случаев: в первой
гру
ппе– 35,7%, в подгруппе 1А– в 34,6%, во второй
группе– 30,4%. Структура патологии представлена в
табл. 1. Медицинский осмотр в МСЧ проводился без
участия аллерголога-иммунолога из-за отсутствия
данного специалиста в штате. В связи с этим у обсле-
дуемого персонала до настоящего исследования АЗ и
имм
унные нарушения установлены не были.
Таблица 1
Структура хронических заболеваний у работников ДВЦ «ДальРАО»
по данным динамического медицинского осмотра
Заболевания
Все обследованные работники, n = 102,
число / процент
Р
аботники с дозой более 11мЗв, n=56,
число / процент
Сердечно-сосудистые (гипертоническая болезнь, ИБС) 34 / 33,3 20 / 35,7
Желудочно-кишечного тракта (язвенная болезнь,
хр.гастрит, дуоденит, хр. холецистит, хр. панкреатит)
7 / 6,7 5 / 8,9
Сахарный диабет 1 / 1,0 0 / 0
Доброкачественное новообразование гортани 1 / 1,0 1 / 1,8
Дерматит 1 / 1,0 0 / 0
Полиостеоартроз 1 / 1,0 1 / 1,8
Хр. тонзиллит 3 / 2,9 0 / 0
Нейросенсорная туго ухость 1 / 1,0 0 / 0
Глаукома 1 / 1,0 0 / 0
ВСЕГО пациентов с патологией 46 / 45,1 26 / 46,4
50
40
30
20
10
0
Номер сотрудника
Доза, мЗв
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
45
35
25
15
5
Рис. 1. Распределение индивидуальных накопленных эффективных доз (мЗв) облучения сотрудников ДВЦ ДальРАО
(отделение«Фокино») за период их профессиональной деятельности с начала работы на предприятии до проведения
иммунологического обследования [6]
20
Радиационная медицина Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №3
Результаты клинико-аллергологического
обследования
При проведении клинико-аллергологического
обследования персонала ДВЦ «ДальРАО», АЗ были
установлены у 22чел. (по 11чел. в 1 и 2 группах), что
составило 21,6 % от всех обследованных работников
(табл.2). Еще у 9чел. (в 1-й группе у 3, во 2-й груп
-
пе у 6) выявлена латентная сенсибилизация (ЛС), т.е.
у э
тих пациентов существует высокая вероятность
дебюта клинических проявлений АЗ. Таким образом,
всего сенсибилизация выявлена у 30,4% работников
предприятия. Такой уровень выявленной патологии
соответствует показателям распространенности АЗ в
Приморье и характерен для промышленно развитых
регионов, в т.ч. для Московской области, уровень за
-
болеваемости в которой составляет 10–30 % [7, 8]. В
с
труктуре аллергопатологии значительно преоблада-
ли респираторные АЗ.
Для
выявления причинно-значимых факторов
развития АЗ проведено специфическое аллерго
-
логическое обследование с использованием кож-
ных тестов на указанные выше группы аллергенов.
Ал
лергологическое обследование выявило положи-
тельные кожные тесты с атопическими аллергенами у
24
работников, что составило 23,5% от всех обследо-
ванных. В 1-й группе положительные данные кожно-
го аллерготестирования были у 9 (16,1%)чел. (в под-
группе 1А– у 4, 15,4%), во второй– у 15 (32,6%). Из
24
чел., имевших положительные кожные тесты, кли-
нические симптомы АЗ отсутствовали у 9.
Ср
еди лиц с положительными результатами кож-
ного тестирования респираторные АЗ диагностирова-
ны у 15чел.: 1-я группа– 6чел., 2-я– 9чел. В структу-
ре аллергической патологии респираторная аллергия
с
оставила 45,5%: в 6 случаях был выявлен поллиноз
(4– в 1-й группе, в т.ч. 3 из 1А подгруппы; 2– из 2-й
группы), также у 6 пациентов – аллергический кру
-
глогодичный ринит (АР): 1– в 1-й группе, 5– во 2-й.
В 3 сл
учаях в рамках АР протекал поллиноз. У 3 па-
циентов (все– из 2-й группы) была выявлена бронхи-
альная астма (БА). Во всех трех случаях БА сочеталась
с А
Р, а в одном случае – и с симптомами поллиноза.
Таким образом, у 10пациентов отмечались признаки
поллиноза, у 6– АР, у 3– проявления БА (рис. 2).
При наличии клинических проявлений аллергии
наиболее часто диагностировалась сенсибилизация
к пыльце сорных трав (сложноцветных и маревых)
11чел. (4 из 1-й группы и 7 из 2-й), а также к бытовым
аллергенам– 9чел. (2 из 1-й группы и 7 из 2-й). В 3
случаях выявлялась сенсибилизация к пыльце дере
-
вьев, в 1 случае– к пыльце злаковых трав. В некото-
рых случаях у одного пациента отмечалась сенсибили-
зация более чем к одной группе аллергенов.
Ср
еди 24 чел. с положительными результатами
кожных прик-тестов у 9чел. АЗ выявлены не были: у
3чел. в группе 1 (0– в подгруппе 1А) и у 6чел. в груп
-
пе 2. В этих случаях имела место ЛС. Спектр ЛС был
сл
едующим: бытовые аллергены – 5 чел., аллергены
сорных трав – 4, деревьев– 3, злаки– 2. Спектр вы-
явленной сенсибилизации, включая латентную, пред-
ставлен на рис. 3.
Общ
ее число пациентов, больных АЗ или имеющих
ЛС, было следующим: бытовые аллергены– 14чел., сор-
ные травы– 15, деревья– 6, злаки– 3 пациента (табл. 3).
Пр
ичинно-значимые аллергены при различных
АЗ отражены на диаграмме (рис. 4). Больные мог-
ли иметь сенсибилизацию более чем к одной группе
а
ллергенов. На рис. 4 не отражена ЛС даже при на-
личии АЗ. То есть, если у больного был поллиноз с
пр
оявлениями аллергии к пыльце сложноцветных, то
ЛС к пыльце деревьев у этого же больного не учиты-
валась. Существенных различий между группами не
выяв
лено.
При сравнении выявленного спектра аллергенов
с аналогичными результатами обследования в других
регионах РФ и на других предприятиях с различными
профессионально вредными факторами обращает на
себя внимание низкий процент полисенсибилизации,
особенно в случае поллиноза: в большинстве случаев
Таблица 3
Выявленная сенсибилизация у работников ДВЦ «ДальРАО»
Аллергены
Больные
АЗ
Латентная
сенсибили-
зация
Вс
его
Имеющие контакт с техногенными источника
-
ми ионизирующего излучения (более 11мЗв)
Н
е имеющих контакта с техногенными ис-
точниками ионизирующего излучения
Бытовые 9 5 4 10
Пыльца сорных трав 11 4 5 10
Пыльца деревьев 3 3 2 4
Пыльца злаков 1 2 1 2
Таблица 2
Распространенность аллергических заболеваний
персонала ДВЦ «ДальРАО»
Контингент Распространенность, %
Все обследованные, n = 102 21,6
Персонал, имеющий контакт с техноген-
ными источниками ионизирующего
облучения, более 11мЗв, n = 56
В т.ч. подгруппа 1А
19,6
23,1
Персонал, ни имеющий контакта с техно-
генными источниками ионизирующего
о
блучения, n = 46
23,9
21
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №3 Радиационная медицина
имеет место моносенсибилизация к пыльце сорных
трав. Кроме того, значимым является высокий про-
цент пыльцевой аллергии– 86,7%, особенно аллергии
к пы
льце сорных трав, по сравнению с аллергией к бы-
товым аллергенам, что, вероятно, отражает климато-
г
еографические особенности региона (Приморского
края). Похожая частота сенсибилизации к пыльце
сложноцветных отмечается также во многих районах
Краснодарского края и Ставрополья (во многом за
счет аллергии к пыльце амброзии).
Все выявленные АЗ представлены в табл. 4. На
диа грамме (рис. 5) представлен удельный вес каждой
патологии.
У большинства пациентов АЗ выявлены впервые,
что может быть обусловлено отсутствием специалиста
аллерголога-иммунолога в штате МСЧ, а также легкой
степенью тяжести заболевания у части пациентов. На
первом месте по относительной доле и по распростра
-
нённости стоит поллиноз и аллергический круглогодич-
ный (или персистирующий) ринит. Персистирующее
Клинические проявления респираторной аллергии
Аллергические заболевания
Аллергический ринит
Аллергический ринит
Бронхиальная астма
Бронхиальная астма
Атопический дерматит
Лекарственная
непереносимость
Аллергический
контактный дерматит
Крапивница
Поллиноз
Поллиноз
Рис. 2. Относительная доля различных респираторных
аллергических заболеваний у работников ДВЦ «ДальРАО»
Рис. 5. Аллергические заболевания у работников
ДВЦ«ДальРАО»
Пыльца сор-
ных трав
Пыльца зла-
ковых трав
Пыльца
деревьев
Бытовые
аллер гены
Латентная сенсибилизация
Клинические проявления
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Рис. 3. Соотношение клинически значимой и латентной
сенсибилизации в спектре аллергенов
Аллергический
ринит
Бронхиальная
астма
Поллиноз
6
5
4
3
2
1
0
Пыльца сорных трав
Пыльца злаковых трав
Пыльца деревьев
Бытовые аллер гены
Рис. 4. Спектр сенсибилизации при различных аллергических
заболеваниях у работников ДВЦ «ДальРАО»
Таблица 4
Аллергические заболевания персонала ДВЦ «ДальРАО»
Заболевание
Число
пациентов
(1 + 2 группы)
Пр
оцент
От общего числа обследованных От числа пациентов с АЗ
1 группа (1А группа) 2 группа Всего 1 группа (1А группа) 2 группа Всего
Поллиноз 6 (4+2) 3,9 (2,9) 1,96 5,9 18,2 (13,6) 9,1 27,3
АКР 6 (1+5) 1,0 (0) 4,9 5,9 4,6 (0) 22,7 27,3
БА 3 (0+3) 0 2,9 2,9 0 13,6 13,6
Все больные поллинозом
(в т.ч. в рамках АКР и БА)
10 (4+6) 3,9 (2,9) 5,9 9,8 18,2 (13,6) 27,3 45,5
Л
екарственная непереносимость 3 (1+2) 1,0 (0,98) 2,0 2,9 4,6 (4,6) 9,1 13,6
Атопический дерматит 2 (0+2) 0 2,0 2,0 0 9,1 9,1
Крапивница 3 (1+2) 1,0 (0) 2,0 2,9 4,6 (0) 9,1 13,6
Контактный дерматит 1 1,0 (0,98) 0 1,0 4,6 (4,6) 0 4,6