72

С 29 мая по 2 июня 2017 г. состоялась 64-я
сессия НКДАР ООН (Комитет), в которой при
-
няли участие 160 экспертов из 27 стран-членов
НКДАР ООН (Австралия, Аргентина, Белоруссия,
Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия,
Египет, Индия, Индонезия, Испания, Канада, Китай,
Мексика, Пакистан, Перу, Польша, Республика Корея,
Российская Федерация, Словакия, Судан, США,
Украина, Финляндия, Франция, Швеция, Япония).
В работе сессии также участвовали представите
-
ли Международного агентства по атомной энергии
(МАГАТЭ), Всемирной организации здравоохранения
(ВОЗ), Европейской Комиссии (ЕК), Международной
комиссии по радиологической защите (МКРЗ),
Международной комиссии по радиационным едини
-
цам и измерениям (МКРЕ) и Международного агент-
ства по исследованию рака (МАИР).
Российская делегация включала 13 специалистов:
В.В. Уйба – руководитель делегации (руководитель
ФМБА России), А.В. Аклеев– официальный предста
-
витель Российской Федерации в НКДАР ООН (УНПЦ
РМ ФМБА России), Т.В. Азизова и С.А. Романов
(ЮУрИБФ ФМБА России), С.А. Гераськин (ВНИИРАЭ
ФАНО), В.К. Иванов (МРНЦ Минздрава РФ), Д.Ф.
Ильясов (ИБРАЭ РАН), Л.А. Карпикова (ФМБА
России), А.Н. Котеров, С.М. Шинкарев (ФМБЦ им.
А.И. Бурназяна ФМБА России), А.И. Крышев (ФГБУ
НПО «Тайфун» Росгидромета), С.Г. Михеенко,
В.Ю.Усольцев (ГК «Росатом»).
Сессия Комитета прошла под председательством
Х. Ванмарк (Hans Vanmarcke, Бельгия). Обязанности
секретаря НКДАР ООН выполнял М. Крик (M.Crick).
Заместители председателя: П. Якоб (Peter Jacob,
Германия), П. Томпсон (Patsy ompson, Канада),
М.Валигорский (Michael Waligórski, Польша).
.. 
1
, .. 
2,3
,
.. 
4
, .. 
5
, .. 
6
, .. 
7
,
..
1
, ..
8
, .. 
9
, .. 
10
, .. 
4
,
.. 
10
, ..
8
 64 
       
(, 29 – 2  2017 .)
1. Федеральное медико-биологическое агентство, Москва.
2. Уральский научно-практический центр радиационной медицины ФМБА России, Челябинск.
3. Челябинский государственный университет, Челябинск.
4. Южно-Уральский институт биофизики ФМБА России, Озерск, Челябинская область.
5. Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии Обнинск.
6. Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба– филиал Национального медицинского исследовательского
радиологического центра Министерства здравоохранения РФ, Обнинск.
7. Институт проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук, Москва.
8. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна, Москва.
9. «НПО «Тайфун» Росгидромета, Обнинск.
10.Государственная корпорация по атомной энергии, Москва.
В.В. Уйба– руководитель ФМБА России, д.м.н., проф.; А.В. Аклеев– директор ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России, д.м.н., проф.;
Т.В. Азизова– зам. директора ФГУП ЮУрИБФ ФМБА России, к.м.н.; С.А. Гераськин– зав. лабораторией ВНИИРАЭ ФАНО,
д.б.н., проф.; В.К. Иванов– зам. директора МРНЦ имени А. Ф. Цыба МЗ РФ, д.т.н., проф., член-корр. РАН;
Д.Ф. Ильясов– н.с., к.э.н.; Л.А. Карпикова– нач. международного отдела ФМБА России;
А.Н. Котеров– зав. лаб. ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, д.б.н.; А.И.Крышев– зав. лаб. «НПО «Тайфун» Росгидромета, д.б.н.;
С.Г. Михеенко– нач. отдела Госкорпорации «Росатом»; С.А. Романов– директор ФГУП ЮУрИБФ ФМБА России, к.б.н.;
В.Ю. Усольцев– гл. специалист Госкорпорации «Росатом»; С.М. Шинкарев– зав. отделом ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, д.т.н.

Настоящая статья посвящена основным итогам работы 64-й сессии НКДАР ООН, которая прошла в период с 29 мая по 2июня
2017 г. в Вене. В рамках совещаний Рабочей Группы и подгрупп состоялось обсуждение документов по следующим проектам:
«Критерии качества для оценки Комитетом эпидемиологических исследований»;
«Эпидемиология изучения риска рака вследствие облучения населения с низкой мощностью дозы от естественных источников
излучения, включая научный анализ Комитетом фактора эффективности дозы и мощности дозы»;
«Биологические механизмы, влияющие на медико-биологические воздействия радиации в малых дозах»;
«Исследования после издания отчета НКДАР 2013 г. по уровням и эффектам облучения в результате радиационной аварии
после землетрясения и цунами в Восточной Японии. Обзор изданной в 2016 г. литературы, включая оценку данных о раке щи-
товидной железы в регионах, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС»;
«Облучение ионизирующей радиацией пациентов»;
«Облучение работников ионизирующей радиацией»;
«Некоторые оценки медицинских последствий для здоровья и риска после радиационного воздействия»;
«Рак легкого при воздействии радона и проникающей радиации».
Обсуждены организационные вопросы, касающиеся подготовки публикаций НКДАР, возможность создания постоянно дей-
ствующих Рабочих групп, работы с общественностью, а также будущая программа исследований, отчет Генеральной ассамблее
ООН и другие.
 : 64-я сессия НКДАР ООН, малые дозы, биологические эффекты, эпидемиология, медицинское облучение, профессиональное
облучение
Поступила: 10.08.2017. Принята к публикации 21.09.2017.
Хроника Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5
DOI 10.12737/article_59f30bf2d97d38.88277766
73
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5 Хроника
На открытии сессии с приветственным словом
выступил руководитель ФМБА России В.В. Уйба.
Ввыступлении отмечена огромная роль НКДАР в со
-
вершенствовании мировой системы радиационной
безопасности.
   
В рамках 64-й сессии НКДАР ООН были обсужде-
ны следующие научные отчеты:
R.720 «Критерии качества для оценки Комитетом
эпидемиологических исследований»;
R.721 «Эпидемиология изучения риска рака вслед
-
ствие облучения населения с низкой мощностью
дозы от естественных источников излучения, вклю
-
чая научный анализ Комитетом фактора эффектив-
ности дозы и мощности дозы»;
R.722 «Некоторые оценки последствий для здоровья
и оценка риска радиационного воздействия»;
R.723 «Исследования после издания отчета НКДАР
2013 г. по уровням и эффектам облучения в резуль
-
тате радиационной аварии после землетрясения
и цунами в Восточной Японии. Обзор изданной в
2016 г. литературы, включая оценку данных о раке
щитовидной железы в регионах, загрязненных в ре
-
зультате аварии на Чернобыльской АЭС»;
R724 «Облучение ионизирующей радиацией паци
-
ентов»;
R.725 «Облучение работников ионизирующей ради
-
ацией»;
R.726 «Рак легкого при воздействии радона и про
-
никающей радиации»;
R.727 «Биологические механизмы, влияющие на ме
-
дико-биологические воздействия радиации в малых
дозах».
Наибольшее количество вопросов, замечаний и
дополнений поступило по отчетам R.720 («Критерии
качества для оценки Комитетом эпидемиологических
исследований») и R.721 «Эпидемиология изучения
риска рака вследствие облучения населения с низкой
мощностью дозы от естественных источников излу
-
чения, включая научный анализ Комитетом фактора
эффективности дозы и мощности дозы»). После об
-
суждения принято решение закончить и опубликовать
в 2017 г. отчеты R.720 («Критерии качества эпидемио
-
логических исследований»), R.721 «Эпидемиология из-
учения риска рака вследствие облучения населения с
низкой мощностью дозы от естественных источников
излучения, включая научный анализ Комитетом фак
-
тора дозы– мощности дозы» и R.723 («Исследования
после издания отчета НКДАР 2013 г. по уровням и эф
-
фектам облучения в результате радиационной аварии
после землетрясения и цунами в Восточной Японии»).
В этой связи на текущей сессии основное внимание
было уделено вышеуказанным отчетам. По результа
-
там обсуждения на 64-й сессии НКДАР ее участники
должны направить свои письменные предложения, до
-
полнения или замечания в Секретариат.
 R.720 «  
  
»
Вышеуказанный документ является приложени-
ем к документу R.721 «Эпидемиология изучения ри-
ска рака вследствие облучения населения с низкой
мощностью дозы от естественных источников излу
-
чения, включая научный анализ Комитетом фактора
дозы– мощности дозы». На предыдущих сессиях при
обсуждении документа R.721 возникало очень много
вопросов относительно включения или исключения
из обзора тех или иных эпидемиологических исследо
-
ваний. Для решения этой проблемы Комитет предло-
жил создать рабочую группу и разработать критерии
оценки качества эпидемиологических исследований
с целью включения их в текущие и будущие обзоры
Комитета. В декабре 2015 г. была организована экс
-
пертная группа по качеству в эпидемиологии (Expert
Group on Epidemiology Quality– EGEQ), которая подго
-
товила и представила на рассмотрение Комитета доку-
мент R.720 «Критерии качества для оценки Комитетом
эпидемиологических исследований».
Необходимо отметить, что НКДАР ООН регуляр
-
но проводит обзоры результатов эпидемиологических
оценок рисков для здоровья при различных видах
облучения. Методы анализа результатов эпидемио
-
логических исследований в последние десятилетия
претерпели существенные изменения. Предпочтение
в настоящее время отдается системным обзорам и ме
-
та-анализу, которые расцениваются как современные
научные стандарты формирования совокупности на
-
учных доказательств и считаются более совершенны-
ми по сравнению с традиционными описательными
обзорами.
Комитет разработал и рекомендовал общие прин
-
ципы, используя которые можно оценивать и сопо-
ставлять различные исследования. Подход Комитета
предусматривает методологическую точность, что,
согласно ожиданиям, еще больше повысит степень со
-
гласованности, прозрачности и объективности оценок
эпидемиологических исследований.
Нацеленность на качество исследования и выяв
-
ление сильных и слабых сторон различных исследова-
ний– это исторически сложившиеся принципы рабо-
ты Комитета. Документ R.720 предполагает системный
анализ качества исследований и включает следующие
разделы: обзор типов эпидемиологических исследова
-
ний, основные факторы, влияющие на качество эпи-
демиологических исследований и процесс синтеза ре-
зультатов научно-исследовательских работ.
В документе R.720 отмечено, что в процессе ана
-
лиза Комитет рассматривает различные исследования
по оценке влияния облучения на людей и на окружа
-
ющую среду, чтобы подготовить основание для при-
нятия решений и нормативно-методических докумен-
тов, а также информировать научное сообщество и
общественность.
74
Хроника Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5
Согласно установленному в документе R.720 под-
ходу, Комитет при подготовке обзоров должен выпол-
нить последовательно несколько шагов:
а) ясно определить тему и предмет обзора;
б) выполнить поиск, который позволит идентифици
-
ровать все исследования, которые потенциально
могут внести вклад в общую оценку и соответству
-
ют ее задачам;
в) применить общий подход к тщательному изучению
качества исследований;
г) объединить доступные данные из исследований,
обобщив их результаты, если они отвечают крите
-
риям включения (т.е. содержат необходимые науч-
ные данные высокого качества);
д) сделать общие выводы, используя результаты иссле
-
дований, соответствующие критериям качества.
Комитет подчеркивает, что для обзоров полезны
-
ми будут являться те исследования, в которых рассма-
триваются следующие вопросы:
а) Возникают ли определенные заболевания (отдель
-
ные или группы болезней) чаще вследствие облуче-
ния?
б) Какова величина эффекта, возникающего вслед
-
ствие облучения?
в) Как эффект зависит от временн´ых параметров, пола
и возраста, и какую форму имеет зависимость доза–
эффект?
Помимо изучения величин риска эффекта, для
оценки исследования Комитетом большое значение
уделяется варьированию риска под влиянием факто
-
ров, которые изменяют зависимость облучение–бо-
лезнь, а именно, возраста на момент облучения и/или
периода времени, прошедшего с момента облучения.
В документе подробно представлены основные
факторы, оказывающие влияние на качество эпидеми
-
ологических исследований; а именно:
определение изучаемой популяции и периода на
-
блюдения;
оценка радиационного воздействия, включая дози
-
метрические модели и расчет доз облучения, в т.ч.
поглощенных в органах и тканях; валидность этих
оценок и их неопределенность; использование био
-
дозиметрии для уточнения дозиметрических дан-
ных;
определение изучаемых эффектов, их точных кодов
и диагностических критериев в соответствии с меж
-
дународными стандартами (например, Междуна-
родной классификации болезней и причин смерти);
полнота и качество данных;
ошибки; главным образом, ошибки отбора случаев в
исследование и информационные ошибки; ошибки
публикации особенно важны для синтеза доказа
-
тельной базы.
Значительное внимание в документе уделено про
-
цессу синтеза результатов научных исследований,
включающего следующие шаги:
а) прозрачный и систематический сбор информации,
в основе которого лежит определенный протокол;
б) извлечение из отобранных исследований или иных
источников информации данных, имеющих отно
-
шение к изучаемой проблеме;
в) оценка качества отдельных исследований в соот
-
ветствии с недвусмысленными и упорядоченными
стандартами;
г) сведение отдельных данных в совокупность;
д) выв оды.
В целом R.720 был оценен как важный и полезный
документ для текущей и будущей работы. Комитет
одобрил его публикацию после внесения всех исправ
-
лений и включения глоссария в виде списка терминов
и их определений. На наш взгляд, документ R.720 мож
-
но принять в качестве основы для использования при
планировании эпидемиологических исследований, а
также при конкурсной оценке научно-исследователь
-
ских работ.
 R.721 « 
    
     
 ,  
   
   »
Документ представляет собой переработанный
проект научного приложения, посвященного эпиде
-
миологическим исследованиям по оценке риска рака,
обусловленного облучением c малой мощностью дозы
от источников в окружающей среде. В настоящем до
-
кументе, как и в предыдущем варианте, были пред-
ставлены данные по эпидемиологическим исследова-
ниям следующих когорт, разделенных по воздействию
от техногенных и природных источников (далее пун
-
кты а) и б)– техногенные, а остальные– природные
источники):
а) население побережья реки Течи, загрязненной ради
-
оактивными отходами ПО «Маяк» в 1949–1956 гг.;
б) жители зданий на Тайване, загрязненных
60
Co в ре-
зультате попадания источника в металлоконструк-
ции на металлургическом заводе;
в) проживающие на территориях с повышенным есте
-
ственным радиационным фоном в Индии (штат Ке-
рала), в Китае (провинция Yangjiang), в Бразилии
(регион Guarapari) и Иране (штат Ramsar);
г) детские раки и лейкозы в зависимости от уровня
естественного радиационного фона по разным ре
-
гионам.
В целом авторы документа постарались унифи
-
цировать данные для конкретных когорт в единой
тематической форме, представив материал в рамках
следующих обязательных разделов/подразделов: тип
и источники воздействия, характеристика когорты,
период наблюдения (follow-up), дозиметрия (внешняя,
внутренняя), биологическая дозиметрия и, наконец,
собственно, частота случаев рака/лейкозов (смертно
-
сти от рака/лейкозов).
75
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5 Хроника
Документ, как и прежние варианты, включает
источники весьма неоднородные и по качеству эпи
-
демиологических подходов, и по дозиметрии. За ис-
ключением когорты реки Течи (КРТ), для остальных
исследуемых групп дозиметрия оставляет желать
лучшего. В процессе обсуждения было решено изъ
-
ять также некоторые графики по увеличению частоты
смертности от раков для КРТ, поскольку, по мнению
некоторых членов сессии НКДАР ООН, отсутствует
какая-либо зависимость, описывающая имеющиеся
«экспериментальные» (эпидемиологические) точки.
Данное утверждение является спорным. Изъятие гра
-
фиков, а также ряда данных, сузило информационные
и аналитические масштабы документа и, судя по всему,
несколько снизило его целевое значение.
В документе сравниваются риски раков и лейкозов
от хронического и пролонгированного воздействия
с рисками для японской когорты LSS (острое облуче
-
ние). Указывается, однако, что сравнение затруднено
вследствие методологических различий, разных не
-
определенностей и различных показателей сравнивае-
мых когорт. Серьезным фактором является также раз-
ная фоновая частота рака для Японии (когорта LSS),
Индии (проживающие при повышенном естественном
фоне), Китая (то же) и России (когорта реки Течи).
Причем фоновая частота могла сильно измениться в
динамике с 1950-х гг. по настоящее время.
В заключении указывается, что для когорты реки
Течи выявлена зависимость доза–эффект по рискам
рака и лейкоза, чего не показано для когорт, прожива
-
ющих при повышенном естественном радиационном
фоне в Индии и Китае. Следует отметить, что суммар
-
ные накопленные дозы, особенно на красный костный
мозг, на реке Тече были значительно выше. Для детских
лейкозов, кроме данных по Франции, имеются хоро
-
шие схождения оценок избыточного относительного
риска (ERR) на единицу дозы при воздействии малых
доз. Однако их сравнение с рисками острого воздей
-
ствия в LSS из-за широких доверительных интерва-
лов затруднено. В целом, отмечено, что «результаты
исследований риска рака после облучения в малых
дозах от источников окружающей среды не дают су
-
щественно меньших рисков на единицу дозы, чем ис-
следования соответствующих эффектов высоких доз».
Данное положение поддерживает позицию многих
членов НКДАР ООН о необходимости отмены факто
-
ра DDREF [1, 2]. Однако полностью согласиться с по-
добным выводом нельзя, учитывая имеющиеся радио-
биологические закономерности [3].
Приложение к документу R.721: рабочий
материал R.721(WM) по фактору
эффективности дозы и мощности дозы
Термин DDREF был введен НКДАР ООН в 1993 г.
с целью оценить риски облучения в малой дозе и при
низкой мощности дозы излучений с низкой ЛПЭ.
DDREF определяется как уменьшение эффекта на еди
-
ницу дозы при малых дозах и малых мощностях дозы
по сравнению с высокими дозами и высокими мощно
-
стями доз. Следует отметить, что в то время НКДАР
ООН определял малую дозу как 200 мГр и менее
(ныне– до 100 мГр, как и МКРЗ, NCRP и BEIR) и малую
мощность дозы как 0,1 мГр/мин (но для воздействия в
течение не более чем одного часа).
Поскольку основной практический интерес был
обращен на риск облучения в области малых доз и
малых мощностей доз, а таких данных по человеку не
было, предполагалось с помощью DDREF экстраполи
-
ровать риск на область малых доз на основе эпидемио-
логических данных, полученных при воздействии вы-
соких доз и при высоких мощностях доз. В настоящем
R.721(WM) указано, что «количественные свидетель
-
ства о радиационных эффектах для малых доз и малых
мощностей доз продолжают быть недоступными». Это
утверждение представляется не совсем точным в свете
данных, рассматриваемых самим НКДАР ООН в своих
документах R.721, R.722 и R.725.
Концепция, сходная с DDREF, используется и
другими организациями (ICRP, NCRP, BEIR, United
States Nuclear Regulatory Commission и др.), но в иных
определениях и с несколько иными целями. МКРЗ ре
-
комендовала использование DDREF, определяя его
как «оценочный фактор, который обычно показыва
-
ет более низкую биологическую эффективность (на
единицу дозы) облучения в малых дозах и при малых
мощностях доз по сравнению с высокими соответству
-
ющими показателями экспозиций». МКРЗ продолжает
использовать концепцию DDREF для радиационной
защиты, указывая, что большинство возможных кри-
вых доза–эффект являются линейно-квадратичными,
причем «линейный коэффициент при малых дозах и
мощностях получен из оценок для высоких доз и высо
-
ких мощностей доз делением на DDREF=2».
В других концепциях используют фактор эффек
-
тивности мощности дозы (DREF) (NCRP исполь-
зует аналогичное понятие «затягивающий фактор»
(protraction factor), что предпочтительнее, чем DREF,
когда воздействие идет на протяжении жизни, а так
-
же фактор переоценки линейной экстраполяции (linear
extrapolation overestimation factor – LEOF и low dose
extrapolation factor– LDEF).
В документе R.721(WM) подчеркивается, что це
-
лью этих организаций является применение факто-
ра редукции в основном для практических целей ра-
диационной защиты, что не входит в компетенцию
НКДАР ООН, поэтому практическое использование
концепции фактора редукции (DDREF) в документе
R.721(WM) не рассматривалось.
Когда концепция DDREF была принята НКДАР
в 1993 [4], Комитет основывал оценки риска на ряде
предположений и допущений, включающих следую
-
щие пункты:
а) Радиация индуцирует специфические изменения
в генетическом коде клеток как при повреждении
ДНК от трека частицы, так и при взаимодействии
событий от множества подобных треков.
76
Хроника Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5
б) Вероятность этих событий может быть выражена в
двух параметрах: один пропорционален дозе, а дру
-
гой – квадрату дозы.
в) При воздействии в малых дозах и при малых мощ
-
ностях доз, равно как и при облучении в больших
дозах, но с малой мощностью дозы, актуален только
параметр линейной пропорциональности дозы.
г) При облучении в больших дозах с высокими мощ
-
ностями доз важны оба параметра.
д) Для плотно-ионизирующего излучения имеется
меньше треков, но они более высокоэнергетичны на
единицу дозы, причем каждый такой трек с большей
вероятностью продуцирует нерепарируемые по
-
вреждения генома, чем трек редко-ионизирующей
частицы.
е) При всех дозах и при всех мощностях доз зависи
-
мость доза–эффект все же, наиболее вероятно, про-
порциональна дозе, то есть линейна.
На основе этих предположений был принят ис
-
пользуемый до настоящего времени подход к оцен-
ке риска, который предусматривает линейную
зависимость от дозы. Подобная зависимость риска ак
-
туальна до верхней границы малых доз, в то время как
квадратичный член увеличивает оценку риска для об
-
лучения в высоких дозах и с высокой мощностью дозы.
Величина фактора уменьшения наклона кривой для
малых доз может быть определена из некоторых ра
-
диобиологических экспериментов. Этот фактор и был
оценен (с существенной неопределенностью) как вели
-
чина, примерно равная 2, для диапазона доз, важных
для большинства эпидемиологических исследований.
В более поздний период [5] был представлен все
-
объемлющий обзор эпидемиологических исследо-
ваний воздействия радиации на здоровье, включая
обсуждение DDREF, который в зависимости от рас
-
сматриваемого эффекта мог варьировать от 2 до 10,
хотя большинство значений составляло 2–3. Но уже в
2006 г. НКДАР не считало необходимым использовать
DDREF для оценок риска. Указывалось, что «оценки
риска косвенно приспосабливаются для экстрапо
-
ляции к малым дозам, чтобы не требовать дополни-
тельного применения DDREF. Линейно-квадратичная
модель используется непосредственно для экстрапо
-
ляции при оценке рисков малых доз, и, поэтому, ко-
эффициент эффективности дозы и мощности дозы не
применяется».
Факты, приводящие к необходимости пересмо
-
тра использования DDREF, лежат, согласно докумен-
ту R.721(WM), в областях статистического анализа,
радиационной эпидемиологии и радиобиологии. Уже
в 1996 г. Комитет описал ряд так называемых неми
-
шенных эффектов [6]. «Белая книга» НКДАР ООН за
2012 г. [7] содержит обзор биологических механизмов
радиационных воздействий при малых дозах и мощно
-
стях доз, и продолжение на данном плане аналитиче-
ских оценок эффектов облучения, начиная от молеку-
лярно-клеточного до популяционного уровня.
В заключении НКДАР ООН пришел к выводу о
том, что необходимо окончательно отказаться от ис
-
пользования DDREF в своих будущих оценках радиа-
ционного риска.
Следует отметить, что отход НКДАР ООН от кон
-
цепции DDREF не представляется оправданным. То,
что не может быть установлен точный фактор редук
-
ции (варьирующийся в зависимости от выбранного
радиобиологического или эпидемиологического кри
-
терия-эффекта), совсем не означает, что он не суще-
ствует, и что концепция «не научна, а служит только
сугубо практическим целям радиационной защиты».
 R.722 « 
    
 »
В представленном документе подчеркивается, что
оценка радиационных рисков в рамках выполненных
эпидемиологических исследований должна отвечать
следующим основным критериям: важность для при
-
нятия практических решений по минимизации по-
следствий для населения, учет возможных факторов
неопределенности, наличие опубликованных в послед
-
нее время научных исследований по выбранной теме.
Предполагается рассматривать сценарии радиаци
-
онного воздействия с учетом возможных оценок ради-
ационных рисков при малых дозах, влияние факторов
неопределенности на оценку радиационных рисков,
возможность применения основных эпидемиологиче
-
ских заключений для различных сценариев облучения.
Оценка радиационных рисков рассматривалась по
следующим основным направлениям: риск лейкозов
среди детей при малых (10–100 мЗв) дозах; лейкозы и
сóлидные раки среди взрослых при малых и средних
дозах (30–300 мЗв); рак щитовидной железы при дозах
облучения до 500 мГр среди детей и подростков; риск
заболеваний системы кровообращения при остром об
-
лучении всего тела при дозах до 1 Гр.
Большая дискуссия имела место по проблеме оцен
-
ки радиационных рисков рака щитовидной железы
после аварии на АЭС Фукусима. Была подчеркнута
важность проведенной в 2016 г. специальной между
-
народной конференции по этому вопросу в Японии,
материалы которой в настоящее время опубликованы.
В частности, обсуждался вопрос о роли скринингового
эффекта после аварии на Чернобыльской АЭС и воз
-
можности применения этих данных в оценке аварии
на АЭС Фукусима. Подчеркнуто, что скрининговый
эффект, оцененный после аварии на Чернобыльской
АЭС, увеличивал регистрацию раков щитовидной же
-
лезы среди детского населения в 15–20 раз. Эти данные
имеют первостепенное значение для оценки радиоло
-
гических последствий аварии на АЭС Фукусима.
Значительное внимание в документе R.722 было
уделено проблеме оценки радиационных рисков за
-
болеваний системы кровообращения. Отмечается, что
кроме эпидемиологических исследований в Хироси-
77
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5 Хроника
ме–Нагасаки (когорта включает 86 611 человек, из-
быточный относительный риск 0,11 Гр
–1
) по данной
проблеме в последние годы были опубликованы ре
-
зультаты важных исследований. Существенное место
среди них занимают эпидемиологические исследо
-
вания в Российской Федерации, выполненные в ко-
горте участников ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС (53 772 человека). Впервые было
установлено, что частота заболеваний системы кро
-
вообращения статистически значимо возрастает при
дозах облучения более 150 мГр, полученных за пери
-
од времени до 6 недель. В документе подчеркивается
высокая степень неопределенности при оценке ради
-
ационных рисков (избыточный относительный риск,
избыточный абсолютный риск) заболеваний системы
кровообращения.
Текущий документ R.722 не включает раздела
«Заключения и рекомендации». Было принято реше
-
ние подготовить эти разделы документа к 65-й сессии
НКДАР ООН в 2018 г.
 R.723 «  
  2013 .    
   
     
 .  2016 .
,   
   ,
   
 »
В представленном для обсуждения на сессии до-
кументе обобщены и проанализированы опублико-
ванные в 2016 г. новые данные по уровням и эффек-
там облучения в результате радиационной аварии
после землетрясения и цунами в Восточной Японии.
Документ включает оценку новых данных о поступле
-
нии радионуклидов в окружающую среду с выбросами
и сбросами, анализ новых данных о миграции радио
-
нуклидов в наземных и водных экосистемах, уточнение
оценок по уровням облучения населения и персонала,
новые исследования по влиянию аварии на здоровье
персонала АЭС и населения Японии, оценки радиаци
-
онного воздействия на биоту в районе расположения
АЭС Фукусима. По каждому разделу представлен де
-
тальный обзор вышедших в 2016 г публикаций и об-
суждено влияние новых данных на оценки и выводы
НКДАР ООН, сделанные в отчете 2013 г.
Новые данные о поступлении радионуклидов в ат
-
мосферу с выбросами и сбросами были представлены
в 28 публикациях. Показано, что неопределенности
в оценке химической формы радионуклидов больше
влияют на результаты исследований распростране
-
ния радионуклидов в окружающей среде, чем размер
частиц. В целом, рецензируемые публикации свиде
-
тельствуют о прогрессе в понимании процессов по-
ступления радионуклидов в атмосферу, включая роль
размера частиц, а также вклада других радионуклидов
помимо йода и цезия. Представленная в документе
информация позволила улучшить оценки уровня ра
-
дионуклидов в воздухе и механизмов их осаждения на
землю. Новые данные о поступлении радионуклидов в
воду с выбросами и сбросами были представлены в 7
публикациях, что улучшило наше понимание процес
-
сов, связанных с распространением радионуклидов в
морской среде.
Данные о миграции радионуклидов в наземных и
водных экосистемах представлены в 32 публикациях.
Была получена новая информация о количественных
параметрах миграции радионуклидов в цепочке «по
-
чва – растение – продукты питания» в специфиче-
ских условиях Японии, что позволило существенно
уточнить оценки внутреннего облучения населения
и относительный вклад разных продуктов питания в
дозу облучения населения. Например, вклад продук
-
тов животноводства в дозу облучения населения в от-
чете 2013 г. был завышен в связи с предположением,
что часть животных выпасалась на лугах. На самом
деле все сельскохозяйственные животные в Японии
находятся на стойловом содержании. Показано, что
концентрация цезия в продуктах питания снижается
быстрее по сравнению с его концентрациями в диких
съедобных растениях, грибах и животных. Однако
влияние этих изменений на оценку дозы будет неболь
-
шим вследствие имеющих место ограничений на по-
требление продуктов питания из зоны аварии. Следует
также иметь ввиду, что в условиях аварии на АЭС
Фукусима доза внутреннего облучения крайне мала по
сравнению с вкладом внешнего облучения.
Представленные в 11 публикациях данные о дозах
облучения населения в целом подтверждают основные
выводы, сделанные в отчете 2013 г. Отмечен прогресс
в ретроспективной оценке доз внутреннего облуче
-
ния в первый период аварии, особенно в отношении
облучения детей радиоактивным йодом. При обсуж
-
дении этих данных с участием российской делегации
было подчеркнуто, что представленные в отчете 2013 г.
оценки доз облучения щитовидной железы были завы
-
шены вследствие переоценки поступления радиоак-
тивного йода с продуктами питания.
Новые данные об облучении персонала представ
-
лены в трех публикациях. К сожалению, не было по-
лучено новых данных о влиянии облучения на частоту
образования катаракты, которые представляют несо
-
мненный интерес.
Новые данные о медицинских последствиях облуче
-
ния представлены в 20 публикациях. Представленные
в этих публикациях данные подтверждают основные
выводы, сделанные в отчете 2013 г.
Новые данные о дозах облучения и эффектах у
растений и животных, населяющих загрязненную
радионуклидами территорию, представлены в 21 пу
-
бликации. Данные о концентрациях радионуклидов в
растениях и животных будут полезны для уточнения
параметров моделей по оценке доз, полученных расте
-
ниями и животными в результате аварии. Была отме-
78
Хроника Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5
чена публикация В. Йощенко и др. [8] о существенном
увеличении частоты морфологических аномалий на
молодых деревьях японской красной сосны. Эти дан
-
ные находятся в хорошем соответствии с ранее опу-
бликованной информацией об аналогичных эффектах
у молодых деревьев японской ели [9] и у хвойных дере
-
вьев в чернобыльской зоне. В публикации Т. Хоригучи
и др. [10] представлены данные, свидетельствующие о
существенном снижении биоразнообразия прибреж
-
ных организмов в районах воздействия цунами и вы-
бросов АЭС Фукусима. Однако в этой работе не были
оценены дозы на прибрежную биоту и не в полной
мере учтено влияние сопутствующих нерадиационных
факторов, что снижает ее ценность. Отмечена острая
необходимость дополнительных мультидисциплинар
-
ных исследований по анализу воздействия ионизиру-
ющих излучений на популяции и экосистемы.
В целом, делегаты 64-й сессии отметили высо
-
кое научное качество представленного отчета R.723 и
одобрили его публикацию в виде «белой книги». Была
подчеркнута важность широкого международного со
-
трудничества при анализе последствий аварии на АЭС
Фукусима. Следует отметить, что, поскольку в доку
-
менте R.723 рассматривались только новые данные,
представленные в публикациях 2016 г., многие важные
вопросы, касающиеся оценки последствий аварии на
АЭС Фукусима, не нашли в ней должного отражения.
После обсуждения на сессии было принято решение
отказаться от ежегодной подготовки документов с ана
-
лизом новой информации и сконцентрироваться на
подготовке документа, обобщающего уроки исследо
-
ваний медицинских и экологических последствий ава-
рии на АЭС Фукусима, который предполагается под-
готовить к 10-летию аварии.
Документ R.723 также содержал раздел, посвя
-
щенный оценке данных о раке щитовидной желе-
зы в регионах, загрязненных в результате аварии на
Чернобыльской АЭС. Информацию для этого раздела
предоставили Белоруссия, Россия и Украина. В обсуж
-
дении документа активное участие приняла делегация
России. Был отмечен высокий научный уровень доку
-
мента и важное значение представленных в нем дан-
ных для оценки последствий крупных радиационных
аварий, в том числе аварии на АЭС Фукусима. Ввиду
высокой научной и практической значимости доку
-
мента на сессии было принято решение опубликовать
его в виде отдельной «белой книги».
 R724 « »
Обсуждение данного промежуточного отчета
проходило по пяти разделам: 1) ревизия опросников
НКДАР ООН, 2) сотрудничество с международными и
межгосударственными организациями, 3) использова
-
ние баз данных, доступных через Интернет, 4) форми-
рование международных групп экспертов и 5) форми-
рование группы специалистов, которые официально
назначены контактными лицами от своих стран по
сбору и представлению информации в НКДАР ООН.
Необходимо отметить, что секретариат НКДАР
ООН констатирует крайне низкий уровень представ
-
ления запрошенной информации от стран. Так, на
опросник по медицинскому облучению населения дан
-
ные (их качество весьма различно и спектр представ-
ленных медицинских данных также сильно различает-
ся) представили 29 стран. Из 27 стран – членов НКДАР
ООН данные по медицинскому облучению населения
не представили 13 стран, в том числе и Российская
Федерация. Только три страны представили данные по
облучению персонала. Российская Федерация данные
пока не представила. Секретариат проинформиро
-
вал, что сформированы международные группы экс-
пертов по медицинскому облучению и по облучению
персонала.
Секретариат считает, что одной из причин низко
-
го отклика на запросы о предоставлении информации
являются слишком подробные вопросники, в кото
-
рых запрашивается чрезмерный объем информации,
которая обычно не собирается. Поэтому секретариат
планирует подготовить облегченные вопросники и со
-
брать с использованием новых вопросников информа-
цию по медицинскому облучению к июню 2018 г., а по
облучению персонала– к октябрю 2017 г.
Секретариат обращает внимание, что к настоя
-
щему времени уже 60 стран направили официальное
представление о назначении в своих странах контакт
-
ных лиц по сбору и представлению информации об
облучении населения и персонала от различных ис
-
точников излучения (медицинское облучение населе-
ния, облучение персонала и населения от природного
радиационного фона и техногенных источников излу
-
чения) в НКДАР ООН.
 R.725 « 
 »
С 1975 г. НКДАР ООН проводит работу по оценке
облучения профессионалов (последний отчет опубли
-
кован в 2008 г.). Принято решение обновить этот до-
кумент. Цели проекта заключаются в решении следую-
щих научных вопросов:
а) оценить годовую и накопленную дозы внешне
-
го облучения (средняя доза и распределения доз) для
каждого из основных типов производств, связанных с
облучением работников ионизирующей радиацией;
б) оценить годовую коллективную дозу для каждо
-
го из основных типов производств, связанных с облу-
чением работников ионизирующей радиацией (с ука-
занием вклада облучения на единицу произведенной
продукции);
в) проанализировать временн´ые тренды доз облу
-
чения работников, чтобы оценить эффекты изменений
в регулировании (например, изменений пределов дозы
или повышенного внимания к оптимизации защиты),
79
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5 Хроника
внедрения новых технологических разработок и усо-
вершенствования методов работы;
г) сравнить уровни облучения работников в раз
-
ных странах и оценить уровни облучения для каждого
из основных типов производств, связанных с облуче
-
нием работников ионизирующей радиацией.
Оценки, проводимые Комитетом, основаны на
данных сбора информации о воздействии ионизирую
-
щей радиации, которые представляются государства-
ми – членами ООН через онлайн-платформу НКДАР
ООН и дополняются литературными данными.
Оценки Комитета зависят от географического по
-
крытия, репрезентативности и качества данных, полу-
ченных от государств-членов ООН. В случае недоста-
точного покрытия данными применялись допущения и
экстраполяция имеющихся данных. В отчете Комитета
за 2008 г. отмечалось, что в секторах деятельности, не
связанных с ядерным топливным циклом, экстраполя
-
ция основывалась на данных лишь от немногих госу-
дарств. Таким образом, оценки уровней общемирового
профессионального облучения для данных секторов
деятельности особенно недостоверны.
Для решения этих задач Секретариатом НКДАР
была создана рабочая группа экспертов, заседания ко
-
торой проходили в режиме телеконференций. Рабочей
группой собрана база данных публикаций в рецен
-
зируемых научных изданиях (531 источник с 2003 по
2016 гг.) по 8 подгруппам профессиональных работни
-
ков: промышленность, медицина, военное дело, авиа-
ция (облучение от природных источников), шахтеры,
нефтяники, газовики (облучение от природных источ
-
ников), облучение от радона (природный источник),
ядерно-топливный цикл, разное.
По сравнению с предыдущим отчетом обновлены
две методики оценки профессионального облучения–
для предприятий ядерного топливного цикла и для
иных ситуаций облучения.
Обзор уровней облучения применительно к про
-
мышленному ядерному топливному циклу является
более полным по сравнению с описанием иных си
-
туаций радиационного воздействия. Кроме того, до-
ступна общемировая статистика по мощностям и про-
изводству на различных этапах ядерного топливного
цикла за исключением переработки топлива.
Что касается профессионального облучения, не
связанного с работой ядерного топливного цикла, дан
-
ные о деятельности и ее распределении в государствах
на общемировом уровне не доступны. В этом случае
приходится применять более простой и, неизбежно,
менее надежный метод экстраполяции. До настоящего
времени в Комитете применялся подход, основанный
на валовом внутреннем продукте (ВВП).
Вместе с тем, исходя из отчета Комитета за 2008г.,
очевидно, что методика, основанная на ВВП, может
не вполне быть пригодна для экстраполяции уровня
профессионального радиационного облучения в от
-
дельных странах и при расчете общемировой коллек-
тивной дозы. Уровень радиационного облучения, ожи-
даемо, напрямую зависит от принципов радиационной
защиты, применяемых в каждой конкретной стране.
Из этого следует, что ВВП не может служить подходя
-
щим показателем совершенствования радиационной
защиты.
Экспертная группа по профессиональному облу
-
чению (ЭГПО) выработала стратегию для усовершен-
ствования методики Комитета и получению новых
экстраполированных данных по общемировому уров
-
ню профессионального облучения, включая определе-
ние соответствующих неопределенностей. ЭГПО пред-
ложила использовать двухшаговую стратегию оценки
коллективной эффективной дозы в каждом государ
-
стве. Это позволит получить коллективные дозовые
оценки для каждой отдельной страны, которые в сум
-
ме дадут общемировую оценку. По данной стратегии
будет рассчитана средняя эффективная доза на сектор,
а также количество работников в каждом секторе для
стран, не представивших данные.
Важно отметить, что сама по себе новая методика
хотя и является серьезным шагом вперед, все же не мо
-
жет существенно повысить достоверность экстрапо-
ляции. Очевидно, что данные, которые будут собраны
НКДАР ООН в ходе исследования профессионального
облучения, могут стать основой для усовершенство
-
вания оценок общемирового уровня профессиональ-
ного облучения. В ходе предыдущего исследования
профессионального облучения НКДАР ООН в 2008 г.
процент ответа на запросы среди государств участ
-
ников ООН составил около 22%, что в целом по миру
составляет лишь 10% от общего количества работни
-
ков, подвергающихся профессиональному облучению.
Таким образом, необходимы дальнейшие действия для
получения информации высокого качества с хорошей
репрезентативностью и достоверными числовыми
данными.
Запланировано подготовить всю необходимую ин
-
формацию к следующей сессии и опубликовать доклад
в конце 2018 г.
 R726 «   
   »
Цель проекта оценить научную обоснованность
увеличения частоты рака легких для курящих и не
-
курящих, а также для подгрупп разного пола и воз-
раста вследствие ингаляции радона и торона, а также
дать количественную оценку научной состоятельности
риска. Также предполагалось решить, следует ли про
-
водить оценки дозы облучения от ингаляции радона
с использованием дозовых коэффициентов или с ис
-
пользованием имеющихся эпидемиологических дан-
ных и каковы неопределенности, связанные с этими
двумя подходами? Каким образом следует оценивать
конкретные численные значения коэффициентов до
-
зового преобразования при оценках воздействия ин-
галяции радона и торона на население и персонал?
80
Хроника Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5
Для решения этих задач Секретариатом НКДАР
была создана рабочая группа под председательством П.
Странда (Норвегия). Была собрана база данных (более
400 публикаций) в рецензируемых научных изданиях
по исследуемой проблеме, проведен анализ докумен
-
тов международных организаций, таких как МКРЗ,
МКРЕ и ВОЗ. Анализируемые публикации ограниче
-
ны вопросами внутреннего облучения при ингаляции
радона и торона с учетом оценок дозы (и внешнего
воздействия источников ионизирующего излучения
для сравнения). Основное внимание было уделено до
-
зиметрическому анализу и эпидемиологическим ис-
следованиям, направленным на изучение вероятности
возникновения рака легких.
В результате обсуждения были обозначены сле
-
дующие проблемные аспекты. Для многих стран, в
том числе и для Российской Федерации, существует
потребность в высококачественной метрологической
поддержке измерений радона. Необходимо разрабо
-
тать систему обеспечения единства измерений актив-
ности радона.
Для решения проблемы несоответствия между
двумя подходами к оценке дозы необходимо провести
научно обоснованную оценку количественных значе
-
ний факторов дозовой конверсии, а также получить
достоверные данные об оценках риска возникнове
-
ния рака легких, связанные с экспозицией радона в
помещениях у женщин. В публикации МКРЗ 126 [11]
значение фактора дозовой конверсии (DCF) состав
-
ляет 12мЗв/WLM, которое и было рекомендовано для
большинства ситуаций воздействия радона. Данное
значение в 2 раза превышает рекомендованное НКДАР
ООН значение и в 2,5 раза выше значения, рекомендо
-
ванного в публикации МКРЗ 65 [12]. В результате на
многих рабочих местах (например, секретарь, библио
-
текарь и т. д.) ежегодная доза облучения может превы-
шать значение 6 мЗв/год, рекомендованное базовыми
нормами безопасности, что может создать практиче
-
ские и юридические проблемы, связанные с вопросами
организации охраны труда. Кроме того, при использо
-
вании этого подхода существенно возрастут оценки
уровней фонового уровня облучения населения, что
может являться самостоятельной радиобиологической
проблемой.
При расчете радиационного риска для воздействия
радона с помощью мультипликативных моделей важ
-
ную роль играет возрастная частота спонтанного раз-
вития рака легких. В результате радиационный риск
для разных групп населения (курильщиков и некуря
-
щих, мужчин и женщин, молодых и старых и т.д.) ва-
рьируется на порядок и больше.
Современной актуальной проблемой, требующей
изучения и получения дополнительных данных из
-
мерений, является рост концентраций радона в со-
временных многоэтажных зданиях, где используются
энергосберегающие технологии.
 R.727 « ,
  -
    »
Документ представляет собой первый вариант от-
чета, решение о подготовке которого было принято
на 63-й сессии НКДАР ООН (2016). Текущий краткий
документ (19 страниц) представляет собой предвари
-
тельный план работы. В нем представлен подробный
перечень вопросов для последующего систематическо
-
го обзора; идентифицированы пункты, для которых
Секретариат и экспертная группа нуждаются в указа
-
ниях Комитета, и определен план работ до 65-й сессии
НКДАР ООН (2018).
Проект посвящен анализу биологических (моле
-
кулярно-клеточных) механизмов, которые могут ле-
жать в основе стохастических эффектов облучения в
малых дозах (раков, лейкозов). Цель проекта – отра-
зить современное состояние знаний о биологических
механизмах формирования эффектов облучения при
-
менительно к развитию патологий у человека, в осо-
бенности при воздействии в малых дозах и при малых
мощностях доз, а также роль указанных механизмов в
формировании зависимостей доза–эффект для канце
-
рогенных эффектов.
Специфические задачи предусматривают поиск
ответов на следующие вопросы:
а) Для каких биологических механизмов имеются сви
-
детельства связи с частотой радиобиологических
эффектов для здоровья, включая воздействия в
малых дозах и при малых мощностях доз? Каковы
отличия этих механизмов при малых дозах по срав
-
нению со средними дозами? Какие данные для этих
механизмов дают возможность сформировать зави
-
симости доза–эффект при малых дозах?
б) Можно ли сделать заключение о различном влиянии
механизмов на зависимость доза–эффект для меди
-
ко-биологических последствий воздействия при ма-
лых дозах по сравнению со средними дозами?
в) Имеется ли информации о взаимосвязи биологи
-
ческих процессов и механизмов с существующими
эпидемиологическими данными по случаям заболе
-
ваний в облученной популяции?
г) Существуют ли свидетельства тканевой вариации в
механизмах ответа на облучение, которые отражают
разную чувствительность тканей к индукции радио
-
генного рака?
д) Есть ли реальные механизмы, которые могут быть
ассоциированы с индукцией патологий, одинаково
развивающихся после воздействия в малых и боль
-
ших дозах?
В качестве основной задачи экспертная группа счи
-
тает необходимым обобщить имеющиеся данные по
биологическим механизмам облучения в малых дозах
с обязательной оценкой их вклада в развитие канце
-
рогенных эффектов, а также исследовать зависимость
доза–эффект. Работа запланирована в трех одногодич
-
ных этапах.
81
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5 Хроника
В документе R.727 намечены рамки обзорных ис-
следований. Будет использоваться только физическое
количественное выражение дозы, а обзоры будут огра
-
ничиваться только облучением при малых (до 100 мГр)
и средних (100–1000 мГр) дозах. Интересующими ме
-
дико-биологическими эффектами названы раки, лей-
козы и наследственные генетические эффекты (хотя
в дискуссии на 64-й сессии НКДАР ООН последние
предлагалось убрать).
За прошедший год экспертная группа выполнила
ряд обзоров, качественных оценок и подготовку не
-
обходимых источников и документов. В качестве ис-
точника, ставящего наиболее приемлемые рамки для
рассматривания механизмов канцерогенеза, в R.727
названа публикация [11]. В ней представлен взгляд
на общие измененные фенотипы и характеристики
для раков в целом. Соответствующие характеристики,
которые прямо изменяются под действием радиации,
приведены в документе R.727 на специальной диаграм
-
ме и включают: пролиферативный сигнал, подавление
клеточного роста, изменение репликации, модифи
-
кацию иммунного ответа, изменение уровня факто-
ров воспаления, модуляцию ангиогенеза, изменение
стабильности генома, увеличение клеточной гибели и
влияние на биоэнергетику клетки. Следует сказать, что
данная схема является упрощенной и недостаточно от
-
ражает возможные молекулярно-клеточные механиз-
мы канцерогенеза.
В документе отмечается, что действие облучения,
связанное с канцерогенезом, может вести к отсрочен
-
ным и наследуемым эффектам на фенотипы и на иные
характеристики организма. В качестве наиболее важ
-
ных механизмов, приводящих к длительным измене-
ниями в экспрессии генов, синтезе белков и клеточных
функций, рассматриваются мишенные и немишенные
эффекты для различных специфических раков или из
-
менение тканевого микроокружения. Механизмами
могут быть эпигенетические процессы, регулирующие
генную экспрессию, вкупе с посттрансляционными
модификациями белков. Намечено рассмотрение ин
-
дукции малыми дозами облучения p53-зависимых
путей, различных систем иммунитета и немишенных
эффектов («эффект свидетеля» и др.).
В дискуссии было отмечено, что для малых доз
редко-ионизирующей радиации до сих пор не было по
-
казано индукции нестабильности генома, если в опыт
брались клетки и животные без дефектов в репарации
ДНК и радиочувствительности (то есть, нормальные)
[14, 15]. Предложено рассмотреть возможный порог
для активации главных путей защиты от повреждений
ДНК и действия на генетические изменения при малых
дозах. В частности, будет уделено внимание возможно
-
му отсутствию индукции репарации при очень малых
и малых дозах, вследствие недостижения критическо
-
го уровня реактивных форм кислорода. Все это может
модулировать частоту мутаций, индуцированных при
малых дозах. Немаловажная роль отводится также но
-
вым механизмам, путем которых радиация приводит
к повреждениям хромосом, то есть к фрагментации
ДНК, что преобразуется в стабильные генетические
изменения, ведущие к раку. Исходя из радиобиоло
-
гических экспериментов, предполагается провести
анализ данных по возможным биомаркерам примени
-
тельно к эффектам для человека. В целом, план работы
характеризуется очень большим перечнем вопросов и
проблем из областей молекулярной биологии, радио
-
биологии, генетики, иммунологии, тканевых и клеточ-
ных механизмов канцерогенеза. Вызывает некоторое
сомнение реальность выполнения представленного
плана в столь короткие сроки.
 
Обсужден отчет о проведенных мероприятиях
в рамках направления НКДАР «Реализация инфор
-
мации для общества и информационно-пропаган-
дистской стратегии». Решено принять к сведению
настоящий отчет и одобрить работу, проделанную
Секретариатом по вопросам информации обществен
-
ности и информационно-пропагандистской деятель-
ности, а также работу по подготовке брошюры ЮНЕП
«Радиация: воздействие и источники».
Научные оценки НКДАР используются пра
-
вительствами и международными организациями
для целей радиационной защиты, нормирования и
принятия других решений применительно к радиа
-
ции. Секретариат НКДАР выполняет функции про-
граммы ООН по окружающей среде (United Nations
Environment Programme– UNEP), распространяя све
-
дения НКДАР Генеральной ассамблее, научному сооб-
ществу и общественности. Особенное значение пози-
ция НКДАР имела для предоставления авторитетной
научной информации о радиологических последстви
-
ях аварий на атомных электростанциях в Чернобыле
(1986 г.) и Фукусима (2011 г.).
Целями базовой стратегии информирования об
-
щественности и информационно-пропагандистской
деятельности являются:
– оперативное предоставление актуальных, точных и
необходимых материалов тем, кто в них нуждается,
в форматах, соответствующих их потребностям;
– повышение осведомленности и углубление понима
-
ния новых результатов и их последствий, особенно
через СМИ;
– готовность оперативно реагировать на основные те
-
кущие общественные запросы, касающиеся радиа-
ции, в частности, на вопросы СМИ;
– углубление понимания роли Комитета и его выводов
о радиационном воздействии среди всех заинтере
-
сованных сторон, особенно лиц, принимающих ре-
шения, преподавателей и студентов, а также журна-
листов.
Другим элементом стратегии общественной ин
-
формации и информационно-пропагандистской де-
ятельности НКДАР ООН является разработка надле-
жащих информационно-пропагандистских продуктов:
82
Хроника Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. №5
веб-сайта НКДАР ООН, листовок и плакатов; инфор-
мационных бюллетеней; вспомогательных продуктов
и публикаций. В течение отчетного периода секрета
-
риатом были проведены различные мероприятия в оз-
наменование 60-й годовщины образования Комитета.
На заседаниях представителей начато обсужде
-
ние реорганизации НКДАР ООН. Предлагается вме-
сто рабочих групп, которые активно функционируют
преимущественно в сессионный период, создать по
-
стоянные рабочие группы (ПРГ). Постоянная рабочая
группа (ПРГ) будет состоять из ученых, назначенных
государствами-членами Комитета из состава своих
делегаций, а также из приглашенных ученых тех го
-
сударств, которые не являются членами Комитета.
Решение по реорганизации Комитета будет прини
-
маться на 65-й сессии НКДАР ООН.
Значительный интерес среди участников 64-й
сессии вызвали презентации приглашенных специ
-
алистов из Японии относительно непрямых (нера-
диационных) эффектов воздействия аварии на АЭС
Фукусима на здоровье населения, в частности, соци
-
ально-психологические аспекты аварии, воздействие
на здоровье экстренной эвакуации населения и др.
Всего на 64-й сессии рассматривалось 5 но
-
вых заявок: «Вторичные раки после радиотерапии»;
«Эпидемиологическое исследование рака и радиация»,
«Последствия аварии на Фукусима-1» (заявлено два
аналогичных проекта от Японии и Германии) и ис
-
следование природного радиационного фона в Китае.
Приоритетными были признаны первые два заявки,
которые и были предварительно одобрены Комитетом.
Судьба проекта по Фукусиме будет решаться на 65-й
сессии НКДАР ООН в 2018 г. Китайский проект отло
-
жен на неопределенное время.
65-я сессия НКДАР ООН состоится с 23 по 27
апреля 2018 г. в Вене.

С 29 мая по 2 июня 2017 г. в Вене прошла 64-я сес-
сия НКДАР ООН, на которой были обсуждены 8 на-
учных отчетов, программа будущих исследований и
организационные вопросы деятельности Комитета.
Научные отчеты обсуждались на рабочей группе и в
подгруппах. В 2017 г. заканчивается работа над тремя
отчетами. Принято решение о завершении работы над
отчетами по оценке качества эпидемиологических ис
-
следований, эпидемиологии рака при облучении с низ-
кой мощностью дозы и по результатам наблюдений по-
сле аварии на АЭС Фукусима.
Приняты для исполнения заявки Франции по вто
-
ричным ракам после радиотерапии и США по эпиде-
миологии рака (проект предложено переделать с уче-
том принятых на 64-й сессии документов). Решение о
создании Постоянно действующих рабочих групп от
-
ложено до 65-й сессии НКДАР ООН в апреле 2018 г.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Gonzales A.J. e dose and dose-rate eciency factor
(DDREF): unneeded, controversial and epidemiologically
questionable // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2017.
Т.62. № 2. С.12–27.
2. Ярмоненко С.П., Вайнсон А.А. Радиобиология человека и
животных: Учеб. пособие.– М.: Высшая школа. 2004. 549 с.
3. Kendall G.M., Little M.P., Wakeford R. et al. A record based case-
control study of natural background radiation and the incidence
of childhood leukaemia and other cancers in Great Britain
during 1980–2006 // Leukemia. 2013. Vol. 27. № 1. P. 3–9.
4. UNSCEAR 2006. Report to the General Assembly, with Scientic
Annexes. Annex A. Epidemiological studies of radiation and
cancer. – New York: United Nations, 2008. P. 17–322.
5. UNSCEAR 2006. Report to the General Assembly, with Scientic
Annexes. Annex C. Non-targeted and delayed eects of exposure
to ionizing radiation. – New York: United Nations, 2009. P. 1–79.
6. UNSCEAR 2012. A White Paper to Guide the Scientic
Committees Future Programme of Work. Biological mechanism
of radiation actions at low doses. – New York: United Nations,
2012. 35 pp.
7. Blettner M., Sauerbrei W., Schlehofer B. et al. Traditional
reviews, meta-analyses and pooled analyses in epidemiology //
Int. J. Epidemiol. 1999. Vol. 28. № 1. P. 1–9.
8. Yoschenko V., Nanba K., Yoshida S. et al. Morphological
abnormalities in Japanese red pine (Pinus densiora) at the
territories contaminated as a result of the accident at Fukushima
Dai-Ichi Nuclear Power Plant // J. Environ. Radioact. 2016.
Vol.165. Р. 60–67.
9. Watanabe Y., Ichikawa S., Kubota M. et al. Morphological
defects in native Japanese r trees around the Fukushima Daiichi
Nuclear Power Plant // Sci. Rep. 2015; 5: 13232.
10. Horiguchi, T., Yoshii H., Mizuno S. et al. Decline in intertidal
biota aer the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami
and the Fukushima nuclear disaster: eld observations //
Sci.Rep. 2016; 6: 20416.
11. ICRP, 2014. Radiological Protection against Radon Exposure.
ICRP Publication 126 // Ann. ICRP 43(3).
12. ICRP, 1993. Protection against Radon-222 at Home and at Work.
ICRP Publication 65 // Ann. ICRP 23(2).
13. Hanahan D., Weinberg R.A. Hallmarks of cancer: the next
generation // Cell. 2011. Vol. 144. № 5. Р. 646–674.
14. Котеров А.Н., Вайнсон А.А. Биологические и медицинские
эффекты излучения с низкой ЛПЭ для различных диапазо-
нов доз // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2015. Т. 60.
№ 3. С. 5–31.
15. Dauer L.T., Brooks A.L., Hoel D.G. et al. Review and evaluation
of updated research on the health eects associated with low-
dose ionizing radiation // Radiat. Prot. Dosim. 2010. 140. № 2.
P.103–136.
83
Results of the 64
th
Session of the United Nations Scientic Committee on the Eects of the Atomic
Radiation (UNSCEAR) (Vienna, 29 May– 2 June, 2017)
V. V. Uy b a
1
, A.V. Akleyev
2,3
, T.V. Azizova
4
, S.A. Geras’kin
5
, V.K. Ivanov
6
, D.F. Ilyasov
7
, L.A. Karpikova
1
,
A.N. Koterov
8
, A.I. Kryshev
9
, S.G. Mikheyenko
10
, S.A. Romanov
4
, V.Yu. Usoltsev
10
, S.M. Shinkarev
8
1. Federal Medical and Biological Agency, Moscow. 2. Urals Research Center for Radiation Medicine of the Federal Medical and
Biological Agency of Russia, Chelyabinsk. 3. Chelyabinsk State University, Chelyabinsk. 4. Southern Urals Biophysics Institute of
Federal Medical and Biological Agency, Ozyorsk, Chelyabinsk Oblast. 5. Russian Institute of Radiology and Agroecology, Obninsk.
6. A. Tsyb Medical Radiological Research Center– branch of the National Medical Research Radiological Center of the Ministry of
Health of the Russian Federation, Obninsk. 7. Nuclear Safety Institute of the Russian Academy of Sciences, Moscow. 8. A.I. Burnasyan
Federal Medical Biophysical Center of Federal Medical and Biological Agency, Moscow. 9. Research and Production Association
“Typhoon” of Roshydromet, Obninsk. 10. State Atomic Energy Corporation “ROSATOM”, Moscow
V.V. Uyba– Head of the Medical and Biological Agency (FMBA of Russia), Dr. Sc. Med., Prof.; A.V. Akleyev– Director of the Urals
Research Center for Radiation Medicine, Dr. Sc. Med., Prof.; T.V. Azizova– Deputy Director of Southern Ural Biophysics Institute
(SIBI), PhD Med.; S.A. Geras’kin– Head of Laboratory at Russian Institute of Agricultural Radiology and Agroecology, Dr. Sc. Biol.,
Prof.; V.K. Ivanov– Deputy Director of A. Tsyb Medical Radiological Research Center– branch of the National Medical Research
Radiological Center of the Ministry of Health of the Russian Federation, Dr. Sc. Tech., Prof., Corr. Member of RAS;
D.F. Ilyasov– Research worker of the Nuclear Safety Institute of the Russian Academy of Sciences (IBRAE RAN), PhD Econ.;
L.A. Karpikova– Head of International Department of FMBA of Russia; A.N. Koterov– Head of Laboratory of the A.I. Burnazyan
Federal Medical and Biophysical Center (FMBC) of FMBA of Russia, Dr. Sc. Biol.; A.I. Kryshev –Head of Laboratory, Research and
Production Association “Typhoon, Dr. Sc. Biol.; S.G. Mikheenko– Section Head of State Atomic Energy Corporation “ROSATOM”,
S.A. Romanov– Director of Southern Ural Biophysics Institute (SUBI), PhD Biol.; V.Yu. Usoltsev– Chief specialist of the State Atomic
Energy Corporation “ROSATOM”; S.M. Shinkarev– Head of Department of the A.I. Burnazyan Federal Medical and Biophysical
Center (FMBC) of the FMBA of Russia, Dr. Sc. Tech.
Abstract
e present article is devoted to the main outcomes of the 64th UNSCEAR Session which took place in Vienna during 29 May– 2 June
2017. Within the framework of the meetings of the Working group and subgroups the documents on the following projects were discussed:
Quality criteria for the Committees reviews of epidemiological studies;
Epidemiological studies of cancer risk due to low dose-rate radiation from environmental sources including the scientic view of the
Committee on the dose and dose rate eectiveness factor;
Biological mechanisms inuencing health eects from low-dose radiation exposure;
Developments since the 2013 UNSCEAR report on the levels and eects of radiation exposure due to the nuclear accident following the
great East-Japan earthquake and tsunami: review of 2016 scientic literature including an evaluation of thyroid cancer data in regions
aected by the Chernobyl accident;
Exposure of patients to ionizing radiation;
Exposure of workers to ionizing radiation;
Selected evaluations of health eects and of risk inference due to radiation exposure;
Lung cancer from exposure to radon and to penetrating radiation.
In course of the discussion some organizational issues such as preparation of UNSCEAR publications, feasibility of establishing
Standing Working Groups, public relations work, future research program, report to the General Assembly etc., were considered.
Key words: 64-th UNSCEAR Session, low doses, biological eects, epidemiology, medical exposure, occupational exposure
Medical Radiology and Radiation Safety. 2017. Vol. 62. №5 Chronicle
DOI 10.12737/article_59f30bf2d97d38.88277766
REFERENCES
1. Gonzales A.J. e dose and dose-rate eciency factor (DDREF):
unneeded, controversial and epidemiologically questionable //
Med. radiol. i radiat. besopasnost. 2017. Vol. 62. № 2. P. 12–27.
2. Yarmonenko S.P., Vinson A.A. Radiobiology of man and
animals: Proc. allowance. – M.: Higher school, 2004. 549 p.
3. Kendall G.M., Little M.P., Wakeford R. et al. A record based case-
control study of natural background radiation and the incidence
of childhood leukaemia and other cancers in Great Britain
during 1980–2006 // Leukemia. 2013. Vol. 27. № 1. P. 3–9.
4. UNSCEAR 2006. Report to the General Assembly, with Scientic
Annexes. Annex A. Epidemiological studies of radiation and
cancer.– New York: United Nations, 2008, P. 17–322.
5. UNSCEAR 2006. Report to the General Assembly, with Scientic
Annexes. Annex C. Non-targeted and delayed eects of exposure
to ionizing radiation. – New York: United Nations, 2009, P. 1–79.
6. UNSCEAR 2012. A White Paper to Guide the Scientic
Committees Future Programme of Work. Biological mechanism
of radiation actions at low doses.– New York: United Nations,
2012, 35 pp.
7. Blettner M., Sauerbrei W., Schlehofer B. et al. Traditional
reviews, meta-analyses and pooled analyses in epidemiology //
Int. J. Epidemiol. 1999. Vol. 28. № 1. P. 1–9.
8. Yoschenko V., Nanba K., Yoshida S. et al. Morphological
abnormalities in Japanese red pine (Pinus densiora) at the
territories contaminated as a result of the accident at Fukushima
Dai-Ichi Nuclear Power Plant // In: J Environ Radioact. 2016.
Vol. 165. Р. 60–67.
9. Watanabe Y., Ichikawa S., Kubota M. et al. Morphological
defects in native Japanese r trees around the Fukushima Daiichi
Nuclear Power Plant // Sci Rep. 2015; 5: 13232.
10. Horiguchi, T., Yoshii H., Mizuno S. et al. Decline in intertidal
biota aer the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami
and the Fukushima nuclear disaster: eld observations // Sci.
Rep. 2016; 6: 20416.
11. ICRP, 2014. Radiological Protection against Radon Exposure.
ICRP Publication 126. Ann. ICRP 43(3).
12. ICRP, 1993. Protection against Radon-222 at Home and at Work.
ICRP Publication 65. Ann. ICRP 23(2).
13. Hanahan D., Weinberg R.A. Hallmarks of cancer: the next
generation // Cell. 2011. Vol. 144. № 5. Р. 646–674.
14. Koterov A.N., Wainson A.A. Health Eects of Low Let Radiation
for Various Dose Ranges // Med. radiol. i radiat. besopasnost.
2015. Vol. 60. № 3. P. 5–31.
15. Dauer L.T., Brooks A.L., Hoel D.G. et al. Review and evaluation
of updated research on the health eects associated with low-
dose ionizing radiation // Radiat. Prot. Dosim. 2010. 140. № 2.
P.103–136.